我们在行动

当前位置:首页>公众废死>我们在行动
全部 94 文学、艺术&宗教 60 我们在行动 34

读书:关于《杀戮的艰难》观点分享纪录

时间:2021-07-30   访问量:1093


杀戮的艰难.jpg


CL(反对死刑):

我从Li处听说这个后,本来是想和情意自然乡村建设的社群伙伴来共同完成这此阅读。我们想结合我们社群对于自然以及生命的探索来反思死刑与杀戮的问题。我们社群大都爱好与自然相处,反对一切生命形式的杀戮,也提倡素食与自然食物。所以,当时我很欣然就同意了这次读书会与社群的连接。但后来我们自己面临着许多转型的问题与组织架构调整,整个团队面临的挑战比较大。在伙伴们还没有完全调整好自己的工作状态以及精神状态时,我们不想白白浪费这么一次机会。我们想准备好之后再找机会结合生命与自然的议题深度做一次探索。这次就和Li商量由HUO来主导这次读书。

我本人是反对死刑的,我认为一切杀戮都是残酷的不值得被赞许。人们在犯错之后应该有忏悔与补偿的机会。人是天地万物之灵,人的生命与身体十分宝贵。它是源头造物主神性的体现,不应轻易剥夺一个人的生命。因此我赞成废除死刑。反对死刑继续存在。

 

GUO(支持死刑):

    我本人并没有读完这本书,同时了解到今天完全读完这本书的朋友寥寥无几,说明这本书本身还是较为枯燥的,但大家都能来到现场,说明大家对活动本身还是蛮有兴趣的

    这本书,主要是讲支持死刑还是反对死刑这样一个焦点的问题。这本书具有过一段时间的轰动效果的,当时出版之后在台湾和大陆都比较火,当时就掀起了对“死刑”问题的一片讨论。而这本书的背景,我看也是当时对台湾关于死刑这个话题的社会性的讨论,比较热烈,作者以案例的形式来展开自己观点的论述,有许多书中提及的案例,作者都有亲自去采访,在此期间,作者会提出自己的想法,在书的开篇的序言当中,有一个关于“支持或反对死刑”话题观点的碰撞,我们能看出这是一个社会普遍性的观点分类。

    虽然本书我并没有完全看完,但本书作者很鲜明地表达了自己的观点。书中提及一个杀妻死刑犯的案例,她作为一个女性义者,如果反对死刑,就意味着她背叛了自己女性者的立场,但如果她支持死刑,同时又显的非常残酷。书中还有许多其他案例,有一些人罪大恶极,她支持死刑;还有一些是那些人虽然也犯了重罪,但她并不支持死刑,因为那些人本身非常好,只是犯了一个错,那是不是就可以用无期徒刑来对他进行惩罚,让他改过?作者甚至在书中举了一个例子,是美国两个年轻人用非常残忍的手段杀害了一个人,而且毫无理由,就是为了体验一下杀人那种快感,两个孩子当时并没被判处死刑,10年之后,其中一个后悔了。在这其中,我们看到,那个罪犯,开始也是没有觉得自己有罪并且也不忏悔的。作者会认为这是一个有价值有意义的刑罚。

有许多东西展开之后会非常复杂。如果从作者的角度而言,她是基于人的角度出:如发果人不好,我支持死刑,如果人好,我便反对死刑。而死刑这件事情,是法律意义上的一种刑罚,我们看到作者的出发点,她是从道德层面出发,作为一个有丰富情感的社会人,她认为从道德、从感情方面出发,自己能不能接受死刑。基本上整本书也都是从这个角度出发进行撰写的。但事实就是死刑这件事它是法律层面的刑罚,虽然有可能你本人是一个非常好的人,但你犯了错造成了这样的伤害,那么就要被判处死刑立即执行或死刑延缓执行都是有可能的。所以,可能是角度和立场的不同,才会有不同的观点和态度。

我作为一个律师来看,我也为那些生命感到惋惜,不管是被伤害失去生命的人还是施害被处以死刑的人,他们都是生命,而且都不是从自然的角度因为老去或者生病而结束自己的生命,是被迫的甚至很残忍的方式结束了自己的生命,我们作为一个人的角度来看无论如何都是非常惋惜的,但从法律的角度而言,我是支持死刑的,从我个人角度而言我也是支持死刑的。

即使我们能看到有些人在犯了重罪甚至杀人之后忏悔了,但这只是个案,我们不能拿不确定的事去做确定的事。

Ying(反对):

     首先说一下,这本书,我本人也是因为时间的原因并没有完全地看完。先谈一下拿到书的感受,本书书名为《杀戮的艰难》,我第一感觉这书应该是一本武侠小说,然后去查此书撰写的背景包括作者本人是一个什么样的情况和出发点。作者是一个新闻作者,她关注许多的社会活动和信息,所以她会围绕“死刑”这个话题去写这样一本书。

在看这本书之前,我一直有的观点就是:死刑犯是一定要死的,我是一个爱憎分明、非黑即白的人,如果一个人已经犯了一个错误,那他就要为这样的一个错误付出代价。可是当我看完这本书,包括这个老师她在写这个问题的角度,她是从一种感性的角度出去描述去写了许多许多的故事,她是不太支持死刑犯被处以死刑这种惩罚。书中提到了一个概念,叫“终生监禁”,我个人觉得这个想法非常好。

举个例子来讲,现在非常火的“杭州保姆纵火案”,现在我们反回去看林生斌当时的事件。在当时,所有的社会舆论都认为莫焕晶是一个十恶不赦这样的一个人,必须要死被处以死刑。但是当我看完这本书之后,我在想,如果当时莫焕晶没有被处死,通过整个事情背后的故事,她会不会在被终生监禁了之后或者时至今日事情有一个其他的方向。对,我们国内叫无期徒刑,无期徒刑可能你在监狱当中通过个人的一个表现来获得减刑甚至被提前释放的,那么莫焕晶是不是就有另外的一条路可以选择呢。她可以选择在监狱里慢慢地老死,为自己所犯下的错慢慢忏悔一生,那么这个漫长的过程,对于她的心理来讲,是不是也是一种惩罚,我觉得这个惩罚比死刑还要残酷一些。

所以,从我个人的角度而言,看了书之后,我还是不支持死刑的,终生监禁可以尝试用来替换死刑的惩罚。我觉得死刑这件事太残酷了,一旦事情落了地,未来就没有办法去改变。如果是“终生监禁”,那么对于那些冤死的人,可能未来便会有一些其他的可能,他们的生命就不会到这个地方就结束了,即使是他经历了这样的一个事情,但还是有往另一个方向改变的可能性。如果他最后出来了,他有可能会是一个社会活动家,当然也有可能在一个角落里慢慢地老去了。但于我们而言,不该用法律这个残酷的手段残暴的方式来结束一个人的生命。我觉得既然生而为人,就都有活下去的权力,他可以犯错,但我们可以用同样的方式去惩罚他,但不要去结束他的生命。终生监禁了之后,对于他个人来说,这个惩罚要比死刑弄残忍。以上是我个人的观点。

FEI(支持):

    我其实比较纠结,就像上次的讨论一样,我倾向于死刑,但是要慎重。大家都知道,既然你犯了错,你就要承担相应的结果嘛,但如果在确定你犯了罪之后你就要赎罪,如果你赎不了罪,而且很严重的话,那最后也可能只有死刑来让你承担相应的结果,而不应该是让社会来承担了。书中也说到如果废除死刑,满街跑的都是死刑犯,这种情况也是不现实的。无论是好事还是坏事,都应该是要有相应的结果的,不然就会违反事物运行的规律,这样就不好。

Qing(支持):

   当我拿到这本书的时候,我的第一印象以为是一本哲学书,但翻开之后发现是一本纪事的文学;今天参加这个活动的地方,我觉得选择的地方特别好,非常符合咱们今天分享这种主题的氛围,非常有意思。

   对于这本书我没有完全看完,有两个理由,开始以为是一本哲学书,结果是一本纪事文学,第二呢,这本书读了之后发现比较枯燥,自己的眼睛也看不了太久的电子屏幕,加上自己的工作忙。但看了一段时间后,能够发现作者的观点是非常明确的,她是反对死刑的。那我的观点也是非常明确的,我是支持死刑的,而且一点不犹豫。

首先,作者反对死刑是有理由的,第一是有冤案。而我觉得死刑和有冤案是两件事情,没有必然关系。死刑是一种制度,而冤案是在执行的过程当中有偏差。我个人觉得我们的国家冤案应该相对要多一些,可能在国外是无罪推定,首先是认定你无罪,然后找一切证据判断你是不是有罪,那么在这点上,可能就会减少许多的冤案。而因为冤案多就不该有死刑,这是她第一个反对的理由。第二个,她认为不判处死刑,终生监禁也是一种惩罚,然后举了一些例子,特别是美国那两个年轻人的例子,但我在这一点的观点正好相反。我认为一个人杀了人,假如他良心发现了的话,他自己是非常痛苦的;而如果他杀了人之后没有任何感觉,就像碾死一只蚂蚁一样,他没有反悔的心的话,就是不杀他,他也不会反悔,甚至有许多人都不会反悔,所以监禁对他的惩罚是没有任何意义的。而对于那些已经反悔了的人而言,死了,反而解脱了,不死,反而更痛苦,是一种更加严厉的处罚方式。所以,我觉得杀人偿命,就是应该的,我觉得这也是最简单也是最公平的一种方式。为什么我觉得是最公平的呢,假如他杀了我们的亲人,他没死,咱们的亲人死了,那么对于死去的人是公平还是不公平呢,肯定是不公平的。所以,他们从这个角度而言来反对死刑,我觉得是站不住脚的。

    另外,从反对死刑的制度来说,我个人感受为什么会有死刑这个制度呢?这其实就是一个国家要定的制度,国家要管理就必须有制度,没有制度就形成不了国家,国家类似一个组织,是组织就必须有规矩有制度,这样才能把人管起来,否则就会出现混乱。所以,死刑就是一个管理的非常重要的制度,否则这个国家肯定是要乱的。所以,从这个层面来讲,你作为一种制度,它就必须要执行,要严格执行,哪怕确实是会出现冤案,这也是为了这个制度这个国家存在而必须付出的代价。也就是说我不是站在一个个体的角度,是站在一个整体的角度,你既然要有这个组织要有这个国家存在,你就必须会有一些所谓的“伤害”存在,即我们所说的死刑,这是必须要付出的代价。

    我之前在读一本书,书名为《反脆弱》 ,它讲到一个观点,有机体与无机体。举个例子,比如钢铁这个无机体,它在不断的小的伤害比如不断的小震动下,它就会产生损害,比如某个钢制作的梁柱,可能会在这种不断的冲击震动下断掉。但有机体就不一样,比如人是有机体,同样,我认为国家也是一个有机体。有机体讲什么呢,比如一个人,如果待着什么都不做,那么他最后一定会废掉,肯定会出毛病肯定会生病,但如果他在不断的锻炼,我们在锻炼的时候其实是在给我们的身体加压的,对身体是有轻微的伤害的,比如跑步就会对腿或脚会有一定的伤害,但正是这种小的伤害最后对有机体起到的作用是加强的。所以,从这个层面来理解,我个人认为国家也是一样,如果没有对个体的一种伤害,国家就不会强大,就不会长久就会灭亡。比如我们国家过去曾经倡导的喊的口号,要英雄,所谓的英雄就是要牺牲。牺牲对于英雄这个个体就是伤害,但对于国家来讲这个英雄对这个国家的长久和昌盛,他是有贡献的。另外,还有蚂蚁过河这个事例,蚂蚁报团过河,表面上的蚂蚁一定是被被河水冲走被淹死的,但最终过到河对面后就能保证这个生物体的发育能够延续下去甚至能够生存下去。所以,从这个角度来讲,在死刑这个制度的存在下,哪怕是有冤案,他是必须要有死刑的,这也是为了这个国家能够长久生存下去。因为我们人都是社会性动物,既然是社会性动物他就必须会形成一个组织,它永远都是这样,它要让这个组织这个国家能够长盛下去不会被灭亡。这样的消失对于个体来是一定是牺牲,我觉得是应该的。

   所以,通过以上,我是非常支持死刑存在的。

ZHANG(支持):

这之前有参加过类似的活动。首先,我个人非常支持秦老师的观点,我们做任何事情不会有绝对的公平,但我们一定要保护大多数人的利益。就拿现在打疫苗这事来说,它的成功率有多少呢?可能只有百分之五六十,但不能因为这百分之五六十就不去打了,我们不能因为有一部分人有副作用就不去打了,我就不推广这件事情了。所以,关于死刑这件事也是一样的,从我们这个年代的人来说,也从感性的角度而言,这个人杀人了,那我觉得这个人应该处以死刑,如果不这样做,对于我们的内心而言是难以平静的,另外来讲,刚才殷老师讲的有一定的道理,但我还是觉得就目前我国整体的人员素质和文化水平而言,以及个人的综合修养而言,并不能达到我们所说的那种理想状态。有许多人杀了人之后他自己都不会当一回事,甚至在杀人这件事上并没有所谓的恨等理由,他就是看你不顺眼就是为了发泄。我个人亲身经历,我的小姑子在上厕所被被人尾随进来之后被打被伤害,虽然因为她大声喊喊来了人,但最后还是造成了残疾的伤害。我们反过来看,我小姑子与这个人有仇或者有什么怨吗,并没有,也许这个人只是看了什么电影或者受了什么刺激便做出这种事情来伤害无辜的人。所以,我是支持死刑的,像这种人就得被处以死刑,这种人是不存在人性可言的,如果他有人性他有辨别能力他便不会做出这种事情。所以,我说的是目前我国的人员素质并没有达到理想化的状态,如果说人们都能够进步一些升华一些文明一些,那么那种所谓的终生监禁是可以实施的,可以让他们在这种监禁的过程当中获得忏悔。但就目前而言,远不及这种水平,这些人也很少甚至根本不会有忏悔这件事情发生。所以,直接死刑是最好的办法,既然他不会忏悔,为什么还要留在社会上给他伤害其他人的机会呢,为了保护国家大多数人的利益和生命财产安全,让整个社会更和平与和谐,我是支持死刑的。

HUO(一半一半):

看完本书,最我感触最深的一点是我不会明确地去支持或者反对死刑,也不是要去了解作者是什么样的一个观点,而是说,如果有死刑这件事情发生,会涉及到哪些方面、哪些人、会对什么产生影响?比如被执行死刑的人和他的家属、执行死刑的人,包括前期的法官、律师、警察等所有的角色,我们可以看到,这本书的书名为《杀戮的艰难》,其实它是综合了与死刑有关系的一系列事件和人物在里面,死刑并不是某个人或者某几个人小范围的事情,从这个死刑犯开始犯罪那一刻起,与他有关的人就开始全部被他波及了进来。正是因为所涉及的人很多,每个人的角色又不同,这个事情的影响面或者角度就不一样。比如,我只是一个与死刑犯毫无关系的看客,我得知他犯了一个错,道德正义感会驱使我让我觉得他该死,该给这个社会一个正义的答案,我内心会有正义的愤怒在里面。可是,此时我看到的是真正的真相吗?也许我看到的只是这个社会想让我看到的,媒体想让我看到的或者是我自己内心想看到的“真相”。可如果死的这个人就是我身边的人,甚至是与我关系很亲密的一个人,我又会是怎么样的内心?不,我一定要找到让他活下去的理由,我一定会理解所有人都会犯错,只是他犯的错比较大而已!可是,如果我是法官或警察呢?我要看的便是这个人所有的信息我都清楚了吗,事件的来龙去脉中间都是真实和清楚的吗,这个人最终是值得死刑的不会出错吗?还有,上升到国家或制度的层面,我们对于真正符合死刑的人,给他的处理方式是不是最快捷有效的?那些去执行死刑的人我们是不是已经做好了他们的心理建设工作等等。

总之,当我看完这本书,我对死刑的看法,大概是一半一半吧,保留的一半是我们要慎重,当我们的国家或制度没有对死刑这一块做到非常合理与完善的时候,同时我们还需要用死刑来去警示世人的时候,我们尽量慎重再慎重;支持废除的另一半原因是当社会文明与政治经济水平到达一定高度,人们在生活和精神上都拥有足够的精力去追求高价值的东西的时候,那时的犯罪率会降低,死刑会是一种并不高端处理罪犯的方式,终生监禁或其他更适合的方式更体现对生命的尊重,只是目前我国现在的各项水平不足以达到这个程度,这个时候,我觉得死刑还是要保留的。


上一篇:读书:关于《死刑论辩》的观点分享纪录

下一篇:话题:第19届世界反对死刑日“隐形的女囚”

发表评论:

评论记录:

未查询到任何数据!
返回顶部