文学、艺术&宗教

当前位置:首页>公众废死>文学、艺术&宗教
全部 95 文学、艺术&宗教 60 我们在行动 35

宗教与死刑

时间:2010-08-30   访问量:2441
/* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;}                                       第三组  陈德瑞 李逸贤 郑伊君 林嘉慧 林群若 死刑存废论的争议 生命刑为刑罚方式中最重者,故又称为极刑。死刑乃是基于「以牙还牙、以眼还眼」的报复主义思想,故杀人者死。然而,由于保障人权、人道主义思想的发达,死刑是否应予废除,成为争论焦点。以下仅简述主张死刑存、废的理由: 一  死刑废止说       主要有五大理由 (一)就人道主义言:        国家一方面以法律禁止残酷的杀人行为,另一方面却订定法律自行杀人,不仅互相矛盾,更助长残忍之风,有违人道主义之精神。 (二)就刑事政策言:        犯罪行为,依近代的观念,是社会各种环境所造成,非仅为行为人个人的原因,如此剥夺犯罪行为人之生命,并不公平。尤其死刑剥夺了犯罪人悔罪向善的权利,不符犯罪人再社会化的刑事政策。 (三)自司法实务言:       法院的审判系属人为,难期完美。举凡司法人员的求功心切、证人的虚伪陈述、行为人的不实自白,均可能造成误判。一旦误判,死刑执行后,将无法回复。这是支持废除死刑的最有力理由。 (四)自威吓效果言:       一般认为,人莫不畏死,故死刑具有甚高的威吓效果。但是根据刑罚学的实证研究,例如1989年联合国的死刑问题研究报告,均无法证明死刑较无期徒刑具有更高的威吓效果。 (五)就被害人立场言:       对于犯罪人科处死刑,固可满足报复或补偿心理,但除此之外,对于被害人并无实益。若能责令被害人劳作收益填补损害,不仅较为合宜,对于被害者家属而言,亦有避免其生活陷入困境之功能。 二 死刑存在说       亦有五大理由 (一)就人道主义言:       犯罪人罪大恶极,若不判处死刑,可能有再度危害社会之虞。此外,只重视对于犯罪人是否人道,而忽视对于被害人是否人道,实属有偏。另外,实行适当的执行手段,已属合乎人道主义之精神。 (二)就刑事政策言:       刑罚之目的固在要求犯罪人悔改向善,但若毫无矫正可能者,为兼顾社会教育及预防犯罪之功能,仍应处以死刑。 (三)自司法实务言       法院之判决虽难免有错误,但目前司法程序极为慎重,尤其对于死刑案件,往往再三审理,实已尽最大之可能。 (四)自威吓效果言       就社会实际面而言,不能否认死刑仍具有威吓效果。尤其行为人在犯罪之际,对于是否判处死刑,并非全未考虑。完全否定其功能,并不妥适。 (五)就被害人立场言:       对于罪大恶极的犯罪人,为实现正义,必须处以死刑,始能平息及满足被害人或其遗族的心理。 基督教与死刑 「凡流人血的,他的血也必被人流;因为神造人是照自已的形像造的。」 圣经创世纪九章5-6 节  -----------圣经支持死刑? 十诫第六诫「不可杀人」 -------------反对死刑? 新旧约圣经与死刑的关系 若望保禄二世乃研究哲学出身 特别重视人的价值  故大力提倡废除死刑 台湾长老教会: 上帝国不示末日之后才展开的历史新页 佛教与死刑 佛教重视因果,杀人不处罚是违背因果原则的做法。佛教首重戒杀,但其中亦有多种层次 ,小乘的罗汉以慈悲宽恕敌人,也有的因自卫而杀死对方;大乘的菩萨却以杀少救多,杀 坏救好担当起杀人的责任,这也要视其内心起念的不同去衡量。                                                                                 昭慧法师为此次研讨会提出一篇论文〈废除死刑的佛法观点〉。昭慧法师此文,基于佛教 三世轮回、因果报应的信念上,对于报复主义的死刑观,给予细致的审视,认为相关当事 人「不要永远互相缠缚而受恒大苦」,而应「从宽恕中得到心灵的解脱」;对于国家权力 设置死刑,而让法官、检察官、法警等第三者卷入「参与杀业」的仇杀业网之中,认为这 是死刑制度的最荒谬处  昭慧法师此文,为佛教反对死刑的立场,提出了雄辩而合 乎佛理的诠释,闪耀着透视佛教内在性格的洞见。昭慧法师的论文认为: 「佛陀如何看待『死刑』的问题?也许没有很直接的答案,因为在现有的经典中,查不出 他对死刑有过赞成和反对的言论;但『不杀生戒』必然包括了不杀任何生命,罪犯的生命 并无例外,所以最起码佛弟子本人,不宜担任执刑法警的工作。再则,从以下两则例子, 也可以类推:佛陀会是以一贯的悲天悯人之情怀,来看待死刑的。 昭慧法师是「在现有的经典中,查不出他对死刑有过赞成和反对的言论」之后,只好根据 佛教「反对报复」的精神加以「类推」。这样的论证当然有它的效力和合理性。但是,佛 经并非不能提供「直接的答案」。在浩如烟海的佛经中,不可能找不到任何反映佛教对死 刑存废确切态度的言论。有心的人可以来作一番死刑问题的佛经考察。                                                                                  根据该研究,应认为佛教是反对实施死刑并且努力救援死刑犯。但是,在推动替代死刑时 ,我们若也能明确的说明注意下列几点,则比较容易被社会大众所接受。 一、尊重社会大众基于安全、安定、公平、正义而对刑罚吓阻机制的需求,因此,台湾佛 教界态度也比较保守。所以,在推动替代死刑时,也昭示不是主张杀人犯罪者无罪,或为 杀人恶行辩护,而是基于「尊重生命」的普世价值,以及「杀人偿命」并不能解决问题, 例如:在中国每年枪决一万多人,而台湾在2003年执行死刑已降到7人,已接近不需死刑 的情况,我们可更积极推动替代死刑。 二、在台湾,将这极少数人处以死刑,对社会不一定有正面意义,反而从国家的立场,示 范「以杀解决问题」的态度。相对的,推动替代死刑可从国家的立场正面倡导,对社会大 众作「杀害生命不能解决问题」的教育,有减少杀人犯罪的作用。所以,推动替代死刑时 ,应同时昭示反对杀人犯之伤害暴力,并且关怀受害者家属的伤痛与损失,发展相关的照 顾制度。 三、要求国家、社会大众接受废除死刑时,我们应有身体力行的觉悟与态度,设想若是自 己或亲友经历「被杀害」时,是否也能作正面的示范?如此,才能与国家、社会大众作适 当的对话与沟通,也才能有充分的说服力。 四、有关论证佛教对断狱的法官、守狱的法警与刽子手行业,是恶业,包含在为「12不律 仪」中,会召感的地狱果报等的论点,应考虑司法权未独立的古代时空,也无法科学办案 ,容易草芥人命。在现代的时空,则应重新评论其价值,否则对司法界人士在社会的正面 意义会有不公平论断的问题产生 问题与讨论  1 你认为死刑吓阻以及减少重大犯罪的功能性与宗教的感化相比  何者较有效  2 如果废止死刑 宗教与法律将扮演何种积极的角色来避免重大犯罪的发生

上一篇:论基督教对西欧民众死刑观念的影响

下一篇:蔡桂生:死刑在印度

发表评论:

评论记录:

未查询到任何数据!
返回顶部