国内视角

当前位置:首页>死刑研究>国内视角
全部 404 国内视角 327 国际视角 77

区政府、人大代表就翠湖湿地问题座谈会上的发言

时间:2010-08-17   访问量:1599
按:2008年1月7日,区人大就海淀区违法用地、翠湖湿地公园、六里屯垃圾场等代表和群众关心的几个问题组织了政府相关部门和一些市、区代表的座谈会。我关心的主要是翠湖湿地问题,在穆鹏副区长就翠湖湿地问题从翠湖湿地的重要意义、翠湖湿地的产权演变、资金使用和农民安置等三个大的方面谈作了一些解释之后,我做了发言,其他代表关于翠湖湿地也作了发言,卫爱民代表提出要不要那么着急建的问题,吴观乐代表提出可以作为重大项目向人大汇报的开始,孙英代表提出要做环境和风险评估,吴守伦代表提出要进一步讨论,高扬代表提出北部开发农民应当是主体,等等。我的发言如下:   区政府明在新闻通稿中确强调翠湖湿地是公益性质,这顺应了几年来一些老代表们的呼吁,是一个积极的变化。刚才穆区长讲了翠湖湿地的历史演变、生态意义等,但就我了解的情况而言,还是有一些疑问:   第一,关于翠湖湿地的历史。这本不是一个重要的问题,但这事关政府诚信,还是有必要提一下。翠湖湿地公园的对外宣传材料中,刻意宣传其“自然生态保护”的功能,称湿地开挖工程为“修复”湿地。但据当地村民讲——我这里有录像,翠湖湿地公园一期工程占地1000多亩原本是当地郭庄子村农民的旱地,1958年上庄水库建成后成为稻田,1999年部分稻田被上庄镇租用开挖“翠湖水乡”,由翠湖种业公司经营,经营不善后,于2003年交由锦绣大地农业股份有限公司,锦绣大地制造出了一个“翠湖湿地公园”概念,2005年有了建设部批准的“翠湖湿地公园”项目。2007年12月海淀区政府就翠湖湿地举行的新闻发布会给媒体的新闻通稿中不再称“修复”湿地,而是称“建设”湿地,但仍然称翠湖湿地一期工程历史上是天然湿地,然后变为稻田,90年代才变为旱地,这是刚好颠倒了翠湖公园的演变历史,当地村民们说政府在胡扯,这个问题应该注意。   第二,翠湖湿地公园一、二期工程侵害了当地农民的利益。翠湖湿地公园工程强行占去了当地河北村、八家村等农民的1000多亩土地,他们原本每个人有土地2到3亩,政府给失地农民的补偿只有每人每年2000元。2006年6月6日,政府有关部门不顾村民的阻拦和哀求,强行把河北村部分村民即将成熟的麦子铲掉,把麦田开挖成“湿地二期工程”的一部分。村民多次上访没有结果。如果说没有侵犯农民的利益,他们为什么要反抗,要上访?三百年来他们世世代代是这片土地上的主人,无论搞什么开发,应该听听他们的心声。   第三,翠湖湿地公园工程使用土地涉嫌违法。2005年8月,国土资源部发出《关于坚决制止“以租代征”违法违规用地行为的紧急通知》,要求依法严肃查处“以租代征”违法违规用地行为。2007年9月17日,国土资源部发言人在“全国土地执法百日行动”的新闻发布会上再次强调,以租代征违法。但是,翠湖湿地公园工程所有的土地都是“以租代征”的方式从农民手中获得的。2007年12月,海淀区政府就翠湖湿地举行的新闻发布会上给媒体的新闻通稿中承认“征地手续正在办理中”。既然征地手续没有办好,为什么已经强行把农民的耕地挖了?保护上庄水库应该是好事,但有没有必要把村庄搬迁扩大开挖?   第四,翠湖湿地“建设”的资金问题。2007年海淀区政府的新闻通稿中承认翠湖湿地20亿元的预算,说这20亿元还没有经过人大表决,所以只能算预算。那么,预算通过之前海淀区政府为此项目已经投入了多少资金?这20亿元有没有必要?什么时候打算提交给海淀人大表决?具体用在什么方面?希望区政府至少把详细预算给各位代表。   第五,关于翠湖湿地对环境的影响。翠湖湿地强调生态多样性,但实际上很多鸟类并不适合在这里生存,比如公园方为了防止买来的鸟类飞走,他们把黑天鹅剪断翅膀,把丹顶鹤等关在笼子里——这里有录像,用这种方式维护所谓生态多样性有什么意义呢?另外,北京本来缺水,现在要把农田和村庄挖成坑灌上水,如何长久维持湿地?对环境影响到底是好还是坏?我们希望能看到详细的环评报告。   2008-01-07

上一篇:关于允许非北京户籍中学生升学及参加高考的建议

下一篇:徐昕:李庄并非真认罪,律师无罪辩护正确

发表评论:

评论记录:

未查询到任何数据!
返回顶部